¿Qué queda de todo esto? ¿Dónde fueron a parar todas estas luchas, que se repiten, incesantemente, como un eco que ya nadie escucha? ¿Acaso estamos todos condenados, como me recuerda mi hermano homenajeando a Beckett, a acabar convertidos en notarios? ¿Quién se acuerda de Cohn-Bendit, y cuántos coetáneos como él seguirán su mismo sino? ¿A dónde nos condujeron estas luchas, esos puños enguantados al viento, las banderas enarboladas?
En aquel mayo francés, en los días de vino y rosas.
Free at last! they took your life... 
...they couldn't take your pride.
Ayer morían en bosnia, anteayer en Vietnam, ahora mueren en Bagdad.
Quizá tenía razón Aute cuando decía que, al final de todo, "queda la música".
6 comentarios:
La verdadera lucha no es un "pin" que se cuelga en la solapa ni un póster que se apuntilla a la pared. ¡Ay de aquel que se alza para acabar en camisetas de caravasar!
El luchador es mucho más humilde y, sin ninguna duda, no busca protagonismo.
"LOS JUSTOS
Un hombre que cultiva su jardín, como quería Voltaire.
El que agradece que en la tierra haya música.
El que descubre con placer una etimología.
Dos empleados que en un café del Sur juegan un silencioso ajedrez.
El ceramista que premedita un color y una forma.
El tipógrafo que compone bien esta página, que tal vez no le agrada.
Una mujer y un hombre que leen los tercetos finales de cierto canto.
El que acaricia a un animal dormido.
El que justifica o quiere justificar un mal que le han hecho.
El que agradece que en la tierra haya Stevenson.
El que prefiere que los otros tengan razón.
Esas personas, que se ignoran, están salvando el mundo."
"Ronald había venido a proponerle que lo acompañara en unas confusas actividades políticas, y durante toda la noche habían discutido como Arjuna y el Cochero, la acción y la pasividad, las razones de arriesgar el presente por el futuro, la parte de chantaje de toda acción con un fin social, en la medida en que el riesgo corrido sirve por lo menos para paliar la mala conciencia individual, las canallerías personales de todos los días.
[...]
¿Cuál era la verdadera moral de la acción? Una acción social como la de los sindicalistas se justificaba de sobra en el terreno histórico. Felices los que vivían y dormían en la historia. Una abnegación se justificaba casi siempre como una actitud de raíz religiosa. Felices los que amaban al prójimo como a sí mismos. En todos los casos Oliveira rechazaba esa salida del yo, esa invasión magnánima del redil ajeno, bumerang ontológico destinado a enriquecer en última instancia al que lo soltaba, a darle más humanidad, más santidad. Siempre se es santo, a costa de otro, etc. No tenía nada que objetar a esa acción en sí, pero la apartaba desconfiado de su conducta personal. Sospechaba la traición apenas cediera a los carteles en las calles o a las actividades de carácter social; una traición vestida de trabajo satisfactorio, de alegrías cotidianas, de conciencia satisfecha, de deber cumplido. Conocía de sobra a algunos comunistas de Buenos Aires y de París, capaces de las peores vilezas pero rescatados en su propia opinión por "La lucha", por tener que levantarse a mitad de la cena para correr a una reunión social o completar una tarea. En esas gentes la acción social se parecía demasiado a una coartada, como los hijos suelen ser la coartada de las madres para no hacer nada que valga la pena en esta vida, como la erudición con anteojeras sirve para no enterarse de que en la cárcel de la otra cuadra siguen guillotinando a tipos que no deberían ser guillotinados. La falsa acción era casi siempre la más espectacular, la que desencadenaba el respeto, el prestigio y las hestatuas hecuestres. Fácil de calzar como un par de zapatillas, podía incluso llegar a ser meritoria ("al fin y al cabo estaría tan bien que los argelinos se independizaran y que todos ayudáramos un poco", se decía Oliveira); la traición era de otro orden, era como siempre la renuncia al centro, la instalación en la periferia, la maravillosa alegría de la hermandad con otros hombres embarcados en la misma acción. Allí donde cierto tipo humano podía realizarse como héroe, Oliveira se sabía condenado a la peor de las comedias. Entonces valía más pecar por omisión que por comisión. Ser actor significaba renunciar a la platea, y él parecía nacido para ser espectador en fila uno. "Lo malo", se decía Oliveira, "es que además pretendo ser un espectador activo y ahí empieza la cosa"."
Hermano, supongo que ya sabes de dónde he extraído este fragmento. Nuestras referencias nos ahogan, nos definen, y en última instancia nos condician.
Efectivamente, el luchador es mucho más humilde y no busca protagonismo; ¿cómo no intuir la traición con tanta gente justificando sus las vilezas personales con una acción colectiva reconocida?
Pero nunca adormezcamos la mente y nos abandonemos a la erudicción con anteojeras...
Un abrazo.
Mi "erudicción" tiene una vista tan aguda que hasta puede prescindir de una de esas "ces". ;)
Pienso ahora en un pasaje de Savater, en el que recuerda una anécdota de su infancia, cuando se veía hostigado por una banda de oligofrénicos gamberros (disculpa el pleonasmo), que lo perseguían al grito de "¡GORILA, GORILA!". Es absolutamente impagable:
"La sociedad es frecuentemente sublime pero la masa es siempre abyecta. Cuando digo masa no me refiero a lo práctico-inerte estudiado trabajosamente por el Sartre de "Crítica de la razón dialéctica", sino a la multitud unida por el deseo de escapar de los males individuales cometiendo atrocidades colectivas. Quién más aproximadamente ha descrito el fenómeno creo que es Elias Canetti en "Masa y poder"; pero ni siquiera él ha subrayado tanto como yo quisiera la cobardía y la vesania del mastodonte policéfalo, su vocación apisonadora frente a las víctimas, la miseria moral comunitaria que se entusiasma con el hedor de sus propias heces, el cretinismo ufano de sus legitimaciones ideológicas… Ningún individuo sabría ser tan cruel y tan imbécil por sí solo como llega a serlo cuando recibe la patente de corso del enjambre. Masa es cuando los humanos se juntan para hipotecar sus cerebros individuales en un ganglio común agresivo, compuesto de mierda más o menos pura. Y esa ameba hedionda se ceba con repulsiva alacridad en la debilidad del supuestamente “raro”, del considerado diferente por capricho o por decreto, del forastero, del semejante condenado a ser “extraño” tras haber pecado mortalmente contra la rutina o la mediocridad… La masa no tiene enemigos, sino que elige presas.
En su espléndida autobiografía, Bertrand Russell cuenta que siendo niño su abuela le regaló una Biblia en la que había subrayado el precepto: “no seguirás a la multitud para hacer el mal”. Es una norma adecuada pero que me parece redundante porque ¿qué otra razón vas a tener para seguir a la multitud, sino hacer el mal?
Quiero morir “gorila”, solitario en lo más alto, luchando y perdiendo pero sin dejar de amar desesperadamente: como King Kong."
Don Francisco, que se me revoluciona usted como si estuviera siendo espoleado!!! Disculpe mi "erudicción" onomatopéyica, pero no se me defienda usted como gato panza arriba cuando está recibiendo una palmadita en la espalda, hombre!! Ya le escaldaré a su debido tiempo en su blog, aunque tal vez lo deje pasar porque últimamente lo noto demasiado melancólico, amargo quizá. Tanto, hermano, que he llegado a preocuparme, porque algunas de sus líneas bien podrían ser suscritas por este Sandmann! No se me humanice en exceso, que no hay nada peor que ver caer a los dioses de nuestro Olimpo!!
Un abrazo cálido.
¡Yo qué me voy a defender! Que le tomo el (escaso) pelo que le queda, hombre.
Y el poeta, ay, es un fingidor... No se fíe.
Publicar un comentario